kad smo kod brojeva da dodamo da je po istrazivaju RTS-a preko 80% gradjana protiv homoseksualnih brakova. i jos nesto-nikad mi nece biti jasno cime su Srbi to zaduzili NVO da toliko brinu o nama.

Gospodine Antoniću, ipak mislim da potcenjujete naš evroatlanski NVO sektor, iza njih u Srbiji zaista stoji nekolicina marginalaca, ali i veoma izdašni fondovi sa zapada, a po potrebi i politički pritisci njihovih nalogodavaca na našu marionetsku vlast. Ovde ipak vlada diktatura ekstremne levičarske manjine, ne bi me čudilo da zakon bude usvojen baš u onom obliku koji oni predlažu.

@Goran kaže da je "član 18. skoro prepisan stav 1. člana 43. Ustava Srbije". Da vidimo da li je baš tako. Član 43. Ustava Srbije kaže: "Jemči se sloboda misli, savesti, uverenja i veroispovesti, pravo da se ostane pri svom uverenju ili veroispovesti ili da se oni promene prema sopstvenom izboru". Član 18. predloga zakona glasi: "Diskriminacija postoji ako se postupa protivno načelu slobodnog ispoljavanja vere ili uverenja, odnosno ako se licu ili grupi lica uskraćuje pravo na sticanje, održavanje, izražavanje i promenu vere ili uverenja, kao i pravo da privatno ili javno iznese svoja uverenja, u skladu sa zakonom". Sporna je formulacija da "Diskriminacija postoji ako... se licu ili grupi lica uskraćuje pravo na sticanje, održavanje, izražavanje i promenu vere ili uverenja". Ovo znači da svaki sveštenik i crkva mogu biti optuženi za kršenje zakona ako odbiju da zaključe homoseksualni brak (uzgred, isto se odnosi i na matičara i opštinu). Ovakva mogućnost ne proizlazi iz Člana 43. Ustava Srbije pa nije tačna tvrdnja gospodina Gorana da "Ako su verske zajednice protiv formulacije iz toga člana onda im je cilj da obesmisle i sam Ustav Srbije". Na stranu što mogućnost homoseksualnih brakova (građanskih i verskih) ne postoji ni u većini zemalja Evropske zajednice a ni u svetu.
Još je problematičnije pozivanje komentatora na odvojenost crkve od države jer to ne oduzima ni na koji način pravo crkvi da daje mišljenje o temama koje se tiču svakodnevnog života. Podmetanje da crkva pretenduje na zakonodavnu vlast je potpuno apsurdno jer crkva tako nešto niti želi niti je bilo kome tako nešto ikada palo na pamet.

Gosp.Antonicu,fenomenalna komparativna analiza,u vasem najboljem stilu,dosjetljivo,zanimljivo sa uvjek prisutnom blagom dozom crnohumornog cinizma sto vase tekstove cini tecnim i interesantnim.Mislim da su ideje komunizma(materijalna dijalektika)i EU indenticne u svojoj sustini samo sto su u razlicitim vremenima u svojim formama mimikrijski poprimile aktuelne fasade.I komunizam i EU ne podnose nacionalne drzave,nacionalnu samosvjest i samopostovanje,crkvu(sekte da),prepoznatljivu kulturu,tradiciju,istorijsko pamcenje,slobodarsko dostojanstvo,nezavisno i kontemplativno misljenje...Slobodane,uz rizik da ispadnem paranoican i autistican,cini mi se da su obadvije ideje nastale iz istih centara,protiv kojih,na zalost,male su nam sanse,sto vec osjecamo na kozi sopstvene drzave.Nisu "gradjani"sami od sebe nezgodni i opasni,nego sile sto iza njih stoje.

mislim da greše svi (g Antonić, Neofit...) koji ljudskopravaše "broje" samo desetinama glasnogovrnika NVO sektora. Probudimo se, oni su pola nacije. Saberite zaposlene u javnim preduzećima, državnim institucijama, policiji, UO, lokalnim i republičkim "samoupravama";JATOVIMA, NISOVIMA i sl. ...a zna se da tamo pri zapošljavanju nije bilo nepotizma, jer da je bilo onda bi tamo bila zaposlena deca bivših komunističkih dužnosnika..A KAO NISU... to vam je već genetsko slugeranstvo u zamenu za položaj nesrazmeran kompetenciji...a "naši" periodično masovno emigriraju...prestanimo da se zavaravamo i junačimo, neka svako ponovo pročita Gorski vijenac, O TOME GOVORI NjEGOŠ - poturice nisu muslinmani već oni koji prodaju interese za položaj

@ Gospodine Dragoslave Jovanoviću
Navodite sledeće "Sporna je formulacija da "Diskriminacija postoji ako... se licu ili grupi
lica uskraćuje pravo na sticanje, održavanje, izražavanje i promenu vere ili uverenja". Ovo znači da svaki sveštenik i crkva mogu biti optuženi za kršenje zakona ako odbiju da zaključe homoseksualni brak (uzgred, isto se odnosi i na matičara i opštinu)"
Ja besmisleniji uzročno-posledični zaključak odavno nisam video. Pročitajte još jednom ovo što ste napisali!! Po vama je homoseksualizam izražavanje vere!!! Ako sam ja uveren da Vi ne umete logički da razmišljate, a uverili ste me ovom svojom izjavom (kao da su Vam uzor i jedini izvor Vašeg saznanja izjave današnjih srpskih političara) onda bi diskriminacija bila da mi zabranite moje takvo uverenje. To bi se moglo logički zaključiti iz formulacije predloga zakona.
Međutim, nikakve veze sa ovom formulacijom nema činjenica da možda Vi ili ja imamo partnera istog pola i da želimo da ozvaničimo našu vezu. To je ono što ste Vi zaključili iz formulacije ovog člana. Zašto i zbog čega Vi, i neke snage koje kreiraju javno mnjenje u tom smeru, imate mišljenje da je homoseksualizam glavni državni problem, ne znam i voleo bih da saznam zašto su sad baš na meti ti ljudi.
Zašto sad kad smo već duboko ugazili u krizu naša elita pokušava da narod ne razmišlja koliko su džepovi svima nama prazniji a njima svakim danom sve puniji, nego sad treba da bude zanimacija naroda homoseksualci koji hoće pošto poto da se venčavaju i u crkvi.

@Steva Nadrljanski
Prema zvaničnom stavu hrišćanskih crkava Zemlja se do skora smatrala centrom svemira, Sunce je kružilo oko Zemlje i sve ostale planete i zvezde. Usled nepobitnih dokaza Crkva je promenila stav. Očigledno da i crkvene dogme u sukobu sa realnošću mogu da se izmene. Da li crkvene dogme treba nametati svima, pa i onima koji nisu članovi Crkve? Ako znamo da ni Crkva nije uvek u pravu.

Svaka čast Stevane...

Da je Antonić u pravu ponajbolje govore reakcije poznatih mutivoda, kao ova u današnjoj "Politici" iz pera velikog meštra Boarova.
Bravo profesore Antoniću.

Gospodine Nadrljanski, koliko se sećam, nekoliko tradicionalnih Crkava, a među njima i Katolička crkva su tražile povlačenje zakona iz procedure. Što znači da bar jedna od tih Crkava je verovala (a možda i dalje veruje) da je Zemlja centar svemira.
Takođe, priča da će zakon omogućiti crkvene homoseksualne brakove je jedna obična manipulacija. Kad postoji u Ustavu stav da su žene ravnopravne sa muškarcima kako to da niko, čak ni komunisti, nije naterao Crkve da moraju da prihvate žene za sveštenike. Tako niko ni ne može da natera Crkvu da sklapa homoseksualne brakove.
A o pedofiliji bolje da ne pričamo, jer su najveće afere oko zataškavanja pedofilskih nedela bile u okviru istih ovih tradicionalnih crkava, što u svetu, što prilično skoro i u Srbiji.
I zaista je neukusno pozivati se na pedofiliju kao argument protiv homoseksualizma.

Sunce tj. Zemlja i jeste centar vašeg i mog svemira, ili životnog prostora. Sve ostalo što znate o svemiru ne spoznajete svojim sopstvenim čulom vida, ili je nebitno za vaše funkcionisanje u ovoj dimenziji.

;)

Takav "heliocentrizam" mogu da uvek prihvatim.

Pozdrav!

Gospodine Nadrljanski, ja mislim da je najbolje da se odmah zabrani i brak između muškarca i žene. Jer ako dozvolite venčavanje osoba različitog pola, neki muškarci ili žene će onda hteti i istopolni brak....
.............................
Boze sta sve nema ovdje, i sa ovim nakaradnim poredjenjem ocekujte da vas neko cita dalje. Elem, ako ste jedan od ugrozenih, ja vam preporucujem da TO upraznjavate u vasa cetiri zida. Ne izlazite napolje, ne rusite sustinski fundamnet opstanka ljudske vrste, brak muskaraca i zene. Kako smo krenuli, na ovoj planeti ce ostati jedino muslimani.....

Gospodo, zaista bih voleo da moja logika nije tačna, verujte. Međutim, ona je zasnovana, nažalost, na iskustvu nekih „naprednih“ zemalja. Između ostalog, dešava se da sveštenik koji u crkvi govori o ovome i tako ispoljava svoja uverenja, koja su i uverenja njegove zajednice, bude optužen upravo za diskriminaciju, čime jedni zaista prestaju da budu diskriminisani, ali drugi postaju. Dakle, stari dobri verbalni delikt. Vi ćete mi opet verovatno reći da sam daleko zabrazdio, ali ovakva praksa u "civilizovanom svetu" postaje sve raširenija, pa s razlogom verujem da ni kod nas za neko vreme neće biti drugačije.
G. Lave, ne znam zašto Crkvu redukujete na „velikodostojnike“ – Crkva je jedna mnogo šira, istorijska zajednica, u čije ime ti „velikodostojnici“ govore. Samo to. I ne vidim da je neko od njih – od nas – tražio da bude povlašćen u javnosti. Rizik javnog istupanja se sam po sebi podrazumeva.
G. Gorane, ideju da je „Bog stvorio homoseksualce“ naći ćete upravo i samo kod nekih od njih, a ona služi kao jedan od argumenata u sopstvenu korist. No, ova tema je isuviše široka da bi se na ovom mestu i na ovaj način mogla raspraviti. Međutim, nije mi jasno po kojoj to logici izvodite zaključak da govoriti protiv javne prihvatljivosti nečega što smatramo za poremećaj predstavlja mržnju protiv takve osobe?! To je apsolutno suprotno onome što ja želim da kažem: u potpunosti prihvatam čoveka na svaki način, ali ne mogu da prihvatim ni svoj ni njegov greh, promašaj, poremećaj – protiv svoje poremećenosti mogu aktivno da se borim, a zbog njegove može da mi bude samo žao. Nema tu nikakve mržnje. Ja dobro znam da ima nekih koji tu mržnju otvoreno pokazuju, ali je ta stvar demonska, i takvi su mnogo gori od onih koje mrze.

Ne, nismo skrenuli sa teme. Tema je donošenje antidiskrimacionog zakona, i stavljanje u prvi plan homoseksualnih brakova je ustvari skretanje sa teme. Nigde u zakonu se ne pominju homoseksualni brakovi, i ne razumem otkud tolika hajka na zakon kad u njemu ni nema glavnog argumenta Crkve protiv tog zakona.
Skretanje sa teme i jeste jedini način da se stopira donošenje ovog zakona. Ne znam zašto je baš antidiskriminacioni zakon odabran za pokaznu vežbu pokazivanja snage, ali zabrinjavajuće je jednoumlje kojoj je jedini argument da imaju većinu u ovom društvu, bez ikakvog pozivanja na razum i logiku. Crkvi možda logika nije najvažniji instrument pri donošenju odluka ali država i javno mnenje moraju imati na umu logiku i razum pri donošenju bitnih društvenih odluka, a zakoni jesu možda najvažnije društvene odluke.

Razne NVO treba posmatrati kao ekstremiste.Da bi se podgrejala politicka i sveukupna atmosfera,moraju da postoje ekstremisti i sa jedne i sa druge strane.Tako da ako hocemo da dodjemo do nekog resenja,bilo kakvog,moramo da ne obracamo paznju na njih.

Boze mi oprosti ali kako je to Bog stvorio "homoseksualce". Gospodine Nebojsa, sve sto je Bog stvorio, pa makar se vas Bog zvao i Darvin, ima organe za reprodukciju, da bi se ta vrsta produzili, jelte. E sada vi meni objasnite kako cete se vi Nebojsha da "produzite". I zato vam mi NORMALNI Srbi porucujemo! Mi jesmo tolerantni, samo se ne igrajte sa nama. Iza vasih zatvorenih vrata bavite se s cim vam je volja.
Ali nema smisla sve ovo, sad ce Nebojsa da nas sve etiketira sa ono obavezno "homofob", i nikada kraja toj prici.

Ne kaže se homoseksualIZAM već homoseksualnOST.
Termin sa završetkom IZAM ne postoji u rečniku i potpuno je nepravilan.
Takođe ne postoji ni termin heteroseksualizam već samo heteroseksualnost.

Elem, homoseksualnost je dokazana u više navrata kao urođena. Uvek je u istom procentu, nalik daltonizmu i levorukosti.
Na milion gej osoba u svetu je odlazilo kod psihologa i psihijatara da probaju da se promene, ali se niko nije promenio.

Jedan od njih sam i ja. Već sa 17 godina sam sam zatražio odlazak kod psihijatra da bih ispravio svoju homoseksualnost. Ništa nije pomoglo. Čak sam izbegavao seks sa muškarcima do 28 godine, a imao devojke na silu, ali nije pomoglo.

Izašao bih sa devojkom u neko društvo i shvatio da mi emocije ne idu ka njoj već ka nekom momku.
Nije u pitanju nikakav bunt, pa ko bi bio lud da bude peder u ovom svetu, već jednostavno mi iz našeg tela i našeg genetskog sklopa ne možemo.

I još nešto. Priroda je stvorila čak 5 % gejeva, a samo 1 % lezbejki, jer muškarci za natalitet nisu toliko bitni.
Posle mnogih ratova čitave muške populacije su stradale i opet su narodi obnovljeni jer onaj 20-muškarac, koji preživi može da napravi decu čak 20 žena. (Ne mora da nosi trudnoću, a ima i veću seksualnu želju).
U selima gaje samo 1 - 2 petla na ceo kokošinjac i ipak ima jaja.
Zato je priroda dala sebi oduška i malo neozbiljnije formirala muški rod. Moglo joj se, jer naš pol za opstanak nataliteta nije toliko važan. Jedan može nadoknaditi sve gejeve i sve stradale vrlo lako...i VRLO RADO :-)